Разборы фильмов

В процессе обсуждения фильма в нашем киноклубе стало понятно, как эти две темы, две линии сходятся в одном месседже. Я обязательном напишу о нем в конце. А сейчас хочется поделиться основными мыслями по поводу этих двух, на мой взгляд, очень горячих и глубоких тем.

Первая - по поводу потери способности воспринимать мир… Фильм наглядно показывает, насколько человек зависим от органов восприятия реальности. Это и система ориентации во внешнем пространстве, и система безопасности, и система определения ценностей, и, самое главное, наша система коммуникации с внешним миром. Я воспринимаю что-либо -осмысливаю/оцениваю – реагирую. Если я теряю возможность и способность воспринимать – мне нечего осмысливать и осознавать – я не могу ничего выдать обратно. Я есть, а вот существую ли я? И тогда во весь рост встает вечный вопрос - а что есть Человек? Есть ли он просто продукт потребления и переработки того, что исходит извне, или он все-таки больше, чем система переваривания внешней информации? Может ли он создавать что-то свое, уникальное? Но как он может создать что-либо, если ему не из чего это будет создавать? Что он будет из себя представлять, если лишится «пищи для ума»?! Я даже не до конца понимаю, насколько философские эти вопросы. Или они абсолютно практичны и имеют прямое отношение к реальности? Я больше склоняюсь ко второму. Для меня это вопрос реального функционирования человека как существа живого и разумного.

С одной стороны, человек, не имеющий возможности воспринимать внешнюю реальность, становится крайне уязвим для этой самой реальности, и без помощи других существ ему банально не выжить. Речь идет о тотальной потере 4 из 5 органов восприятия. Если потерян 1-2 – это не так критично, хотя, безусловно, имеет свои последствия и ограничения. Но вот потеря 4 из 5 органов чувств, как это произошло в фильме, – это уже серьезно. Человек с такой потерей органов восприятия не сможет ни дорогу перейти, ни еду приготовить, ни сказать о своей потребности, ни определить опасность, если таковая появится. Но при этом многие люди с ограниченными возможностями и те, кто с ними работает и взаимодействует, говорят о том, что, потеряв 1 или 2 органа восприятия, люди развивают дополнительные каналы. И если человек, теряет зрение, то у него сильно обостряется слух и осязание, а если теряет слух, то учится читать по губам и замечать мельчайшие визуальные подробности, которые не замечают остальные люди и т.д. и т.п.

Возможно, если у человека отобрать все 4 или 5 органов чувств, у него откроется третий глаз, телепатия, способность видеть другие миры, предвидеть будущее, передвигать предметы на расстоянии и видеть истинную сущность вещей… Возможно, но мы не знаем этого наверняка.

И тут хочется вспомнить о теории «кольца восприятия». Это именно кольцо и оно является основой нашего взаимодействия с миром и нашего функционирования в целом. Если очень упрощенно, то это кольцо состоит из 6 этапов. Первый – непосредственно восприятие. Я выглянула в окошко и увидела солнышко. Второй – оценка на уровне приятно/неприятно, нравится/не нравится. Солнышко мне глубинно нравится. Третий этап – ментальная ценностная оценка – с точки зрения моей системы ценностей солнышко – это хорошо или нет? Это хорошо. Четвертый этап – принятие решения – что мне в связи с этим хочется? Например, улыбнуться, потянуться или выйти на улицу и погулять. Пятый этап – мотивация и оценка возможностей. Если ли у меня возможность или ресурс этой сделать? Если да, то я естественным образом перехожу к Шестому этапу – действие. Я совершаю действие во внешнем мире, и это запускает дальнейший процесс. Я воспринимаю последствия своего действия и далее по кругу. Это происходит с нами ежесекундно. И если вдруг извне перестанет что-либо поступать, то вся цепочка нарушается, либо кардинально трансформируется.

Этот фильм заставляет глубоко задуматься о природе человека и о том, что мы есть такое на данном этапе эволюции. И я вижу два варианта развития. Первый – это путь в тотальную осознанность и рефлексию. Второй – это выход из парадигмы потребления и переработки внешней информации во что-то более авторское и глубинное. Впрочем, второй путь без первого в принципе невозможен. Но это, как мне кажется, «запрос» на века личностной проработки человечества. Но идея красивая. Спасибо авторам фильма.

Интересно, что одна из локаций, где происходят действия в фильме, – это ресторан, в котором работает поваром главный герой. Ресторан – это исключительно человеческое изобретение, гедонистическое и цивилизационное. И с одной стороны еда – это биологическая потребность человека, но еда в ресторане – это возведение этой потребности на уровень эстетики и высших социальных смыслов. Таким образом, автор, вероятно, хотел показать нам, как в нас соединяется биологическое и высшее. Этот тот случай, когда человечество сделало из базовой потребности что-то свое, авторское.

Еще одна очень интересная тема в фильме – это связь между потерей очередного органа восприятия и эмоции, которая в связи с этой потерей возникает. Здесь на самом деле очень сложно понять, что именно имел в виду автор, и какую взаимосвязь выстраивал, и выстраивал ли вообще. Но кое-какая логика все-таки выстраивается, если посмотреть на эту цепочку от конца к началу, т.е. наоборот. Тогда получается, что это логика фрустрации. Причем как на ситуативном уровне, так и на уровне фрустрации этого мира как такового – встреча с его ограниченностью и несовершенством.

Первое (с конца) чувство, с которым сталкиваются люди перед потерей зрения – это эйфория и любовь. К этому моменту у них уже отсутствует обоняние, вкус и слух. Если мы отключаем еще и зрение и оставляем только тактильность – мы получаем ситуацию пребывания ребенка в утробе матери. И именно там находится, по мнению психологов, рай для человека - тепло, безопасность, максимальный контакт, принятие, делать ничего не надо, еда всегда в доступе по определению. Это состояние максимальной любви и эйфории. Дальше, по мере рождения и обустройства своей жизни человек/ребенок сталкивается с огромным количеством фрустраций. Обычно логика фрустрации такова: сначала человек чувствует раздражение или злость по поводу того, что он не получает чего-то важного для себя и не хочет слышать отказ или объяснения, почему это сейчас нельзя или невозможно. Далее, если он все-таки не получает того чего хочет, он сталкивается с ужасом, что его рай потерян, и он таки не сможет получить желаемое. Происходит разочарование, и тот острый и фееричный вкус жизни, который он испытывал до сего момента, слегка стирается, а может быть, даже частично теряется. Известно, что тотальная депривация ребенка несовместима с жизнью, а глобальное разочарование может привести к глубокой депрессии и потери желания жить. И когда острая фаза страха и разочарования проходят, наступает фаза печали и сожаления. В конце жизни люди часто сожалеют об упущенных возможностях, о людях, которых они потеряли. Обоняние напрямую связано с воспоминаниями. И после стадии печали люди теряют даже воспоминания о себе и своей жизни, как будто бы стирают эту «историю» из своей памяти.

И тогда, глядя на такую инверсионную хронологию, возникает ощущение, что авторы фильмы решили вернуть человека в его потерянный рай, отобрав у него все то, что «сделало его таким несчастным»… Вернуть его в состояние эмбриона. Из этой точки у меня рождается очень много мыслей. Одна из конечных точек этих размышлений приводит меня к пониманию, что ответственность – это суть свободы. Потому что либо тотальная безопасность, либо возможность действовать и принимать решения, сталкиваться со фрустрацией, совершать ошибки, выдерживать отвержение и не-любовь… Это вечная дилемма, которую каждый решает для себя по-своему.

Либо это история про то, о чем я писала выше. Человека лишают его базовой стратегии потребления и ставят перед вопросом -  а что тогда? Если у тебя все есть, как в утробе, и тебе больше ничего не нужно, что ты будешь делать тогда?

Вот такие мысли приходят мне в голову. А какие мысли и ответы возникают у вас? Задумайтесь, это очень многое может рассказать вам о вас же самих.

Еще пара интересных для меня моментов, связанных именно с темой потери органов восприятия. Первый момент: можно проследить, что последовательность потери чувств происходит по мере увеличения дистанции. Нюх и вкус – это то, что мы можем чувствовать только при очень близком или непосредственном контакте с объектом. Слух дает нам возможность воспринимать на чуть большей дистанции. Зрение – еще на большей дистанции. Возможно, это еще и фильм о близости, и авторы фильма погружают человека таким образом в тему тотальной близости человека с человеком. И действительно интересный момент, что в самом конце у человечества остается только тактильность – возможность воспринимать мир только через прикосновение, максимально близкую дистанцию или отсутствие её. Известный факт, что тело – наш самый верный советчик, его не обманешь. И самые честные и верные сведения о человеке мы можем получить лишь через прикосновения. Возможно, это еще и намек о том, что наши другие органы чувств могут ввести нас в заблуждение или соблазн, а вот тело – нет, тело - наш самый верный спутник и советчик. И тогда мы получаем некий месседж типа «не верьте глазам своим, ушам своим, не верьте запахам – верьте только тому, что вы можете потрогать и ощутить, смотрите вглубь себя, слушайте свой внутренний голос…» Мне откликается, а вам?

И тут мы плавно переходим к теме взаимоотношений главных героев. Она очень непростая и довольно интересная. С одной стороны, здесь есть один очень простой и очень важный элемент – катастрофа, апокалипсис, который обнажает истинные ценности и заставляет людей мыслить и чувствовать иначе. Обнажаются реальные ценности, а все сиюминутное и надуманное уходит на задний план. Обыденные страхи перестают быть такими пугающими перед лицом настоящей опасности. На фоне такой обстановки строить отношения – это невероятный удивительный квест. Это своего рода танатотерапия (есть такое направление в психотерапии – терапия «смертью»)) для отношений. И если брать любовную линию как основную в этом фильме, а апокалипсис рассматривать как декорацию, то мы видим, как излечиваются души главных героев, как стираются их страхи и предыдущие травмы и как они строят эти отношения на истинных ценностях и потребностях. И это удивительно. В каком-то смысле эти отношения можно рассматривать, как инструкцию о том, как надо строить отношения.

В начале фильма нам показали двух довольно травмированных (психологически) молодых людей, с кучей комплексов, страхов и тараканов в голове, не очень умеющих строить отношения. Первое более-менее серьезное их столкновение пришлось на момент потери обоняния и глубокой печали. В печали человек особенно обнажен и уязвим. Это включает того, кто рядом, в состояние заботы и проверяет на человечность и возможность выдерживать чувства другого. Это непростое, но необходимое испытание для отношений. Без него строить дальнейшие отношения бессмысленно. Можно бесконечно долго распушать хвост друг перед другом, изображать из себя супергероя, но реальная жизнь - она не про это. И очень важно уметь видеть, а главное, принимать друг друга со всеми потрохами, а не только когда партнер весь в белом и на коне. И наши герои проходят это испытание с достоинством. Во многом благодаря окружающей обстановке и глобальному страху перед происходящим, который сильно сближает людей и заставляет их держаться друг друга.

Здесь еще случается эпизод, который делает их равными друг для друга. Это эпизод, когда он понимает, что может спать рядом с ней, но она просит его уйти, потому что хочет побыть одна. И кроме демонстрации: она равна мне, потому что может делать так же, как я, - здесь есть еще один важный элемент - демонстрация ценности себя: ты мне нравишься, но я не пойду в слияние с тобой и не потеряю свою ценность и значимость. Это очень здоровое поведение, дающее основу здоровым экологичным отношениям.

Далее есть эпизод, где они делают друг друга «особенными» - говорят друг другу о себе то, что не знают другие. И это еще один правильный ход и хорошее испытание для отношений, которое наши герои снова проходят с достоинством. Во-первых, это еще один этап «обнажения» друг перед другом и проверка – а примешь ли ты меня таким/ой. Во-вторых, таким образом они выделяют друг друга для себя из толпы – ты знаешь то, что не знают другие. Это очень глубокий интимный уровень доверия. Это основа близости и совместности. В-третьих, они находят этот глубинный уровень близости по принципу своего несовершенства – ты такой же неидеальный, как я.

Этап голода и ужаса они проживают отдельно. Не очень понятно, почему авторы так решили, ну примем просто как факт. А вот следующий этап (потери слуха и гнев перед этим), стал для них сложной задачей, которую они решили не сразу. Можно пережить уязвимость друг друга, но вот агрессию в свой адрес пережить крайне сложно. Тем более, когда близкий человек использует твою уязвимость против тебя. Возможно, такое и не стоит «переживать», т.е. пропускать и оставаться с таким человеком. И Сьюзан так и поступает. Но нам показывают, что даже агрессия не способна убить Любовь. К тому же данная агрессия Майкла была спровоцирована не его сущностью, а болезнью, поразившей его. И потому на последних кадрах фильма мы видим двух этих молодых людей, которые на краю потери своей идентификации остаются вместе и проживают Любовь…

И здесь снова у меня мысль движется в двух направлениях на тему того, что хотела сказать автор. Первая мысль: получается, что в момент, когда побеждает любовь, мы теряем себя? Растворяемся друг в друге и становимся мега уязвимыми?.. Хотелось бы, чтобы это было не так тотально. Вторая мысль о том, что можно у человека отнять все, но у него останется то самое важное, что у него есть и что выше всех «органов восприятия» - Любовь.

Это и есть та мысль, которая объединяет две ключевых темы фильма – что есть человек и линия отношений главных героев. Я считаю, что человека человеком делает Любовь. Можно отобрать все - и человек выживет. Но если отобрать любовь… то нет, не выживет. Или он перестанет быть человеком.

Про этот фильм, на самом деле, можно писать целые трактаты. Здесь я выложила основные мысли, и то тезисно. Буду рада выслушать ваши в нашей группе в Telegram.

Ваша Кира Дефонс.