Татьяна Кириченко

Разборы фильмов

«Семьянин», 2000, США. Семья или карьера?

16.12.2020  00:00

Вечный вопрос КАРЬЕРА или СЕМЬЯ?

Я попробую ответить на этот вопрос на примере разбора фильма "Семьянин".

Это новогодняя мелодрама, с элементами фантастики, где некий ангел предлагает главному герою Джеку в исполнении Николаса Кейджа прожить альтернативную реальность, кардинально противоположную той, в которой он живет.

Если я правильно понимаю, авторы фильма предлагают нам с помощью сюжета рассмотреть противопоставление двух важных жизненных ценностей: семья и карьера. По замыслу фильма эти два понятия несовместимы между собой, и главному герою предлагается выбрать одну из них. Но у меня возникает вопрос: почему они не совместимы, и для чего нам предлагают их противопоставлять?

С одной стороны, я понимаю, что человеческий ресурс ограничен, и зачастую нам приходится выбирать куда вкладывать свое время и силы. Представим, что наши совокупные ресурсы (время, силы, внимание и т.п.) можно оценить в процентах. Все вместе они будут составлять 100%. И тогда мы можем их распределить каким-то образом по тем областям своей жизни, которые считаем важными. Мы можем уделить работе, например, 90%, а семье и личным потребностям 10%. Или наоборот. И тогда, с большой вероятностью, та область, куда мы вложили больше ресурсов, будет более успешной, чем если бы мы туда вкладывали меньше. А можно распределить ресурсы 50/50. И тогда, вероятно, больших успехов ждать не придется ни там, ни там. Но обе области будут в наличии. Так ли это?

На мой взгляд, не совсем. И те варианты, которые нам предлагают авторы фильма, кажутся мне совсем уж топорными. Мне странно видеть человека, которому предлагают лучшие финансовые условия, а он рыдает и из последних сил хватается за «старые туфли, потому что они любимые». У меня возникает подозрение, что нам намеренно транслируют эту несовместимость и шаблоны, типа: либо бездушный достигатор, либо сентиментальный нищеброд.

Мне кажется, за этим стоит древняя привычка человека противопоставлять решительность и «твердость характера»  человечности и чувственности. Путь Воина и Добряка. Ключевым качеством первого является умение концентрироваться на решении задачи, а также вектор мышления, направленный на расширение и завоевание новых территорий и защиту старых. Ориентация на задачу и игнорирование чувств и эмоций. Задача важнее того, что я чувствую. Цель важнее человека.

Второй ставит человека и его ценность превыше всего, в том числе выше поставленных задач. Он не может причинить никому вреда, даже если это обоснованно и оправдано, поскольку для него человеческая жизнь и чувства имеют ключевую ценность.

И тогда мы сталкиваемся с иерархией системы ценностей человека. Что важнее: курица или яйцо, задача или человек? А еще мы сталкиваемся с историей о том, что человек может быть вдохновлен-влюблен только во что-то одно: либо в работу, либо в семью. И предан только чему-то одному. Еще одна древняя атавистическая установка.

И если мы спустимся еще на один уровень ниже, мы сталкиваемся с дилеммой: успех или любовь?..

Папа или мама?

Наверное, во времена жёсткого гендерного разделения это было оправдано и понятно. Сейчас в эпоху феминизма нам пытаются внушить матриархальные, как им кажется, ценности – сентиментальность, чувственность, жалость.

Но это не так. Это совершенно не экологичное разделение и противопоставление. Во многих здоровых культурах этого противопоставления не было. Была здоровая адекватная ценность мужчины и женщины. У каждого были свои функции и задачи. Оба умели проявлять и то, и другое: и любовь, и решительность. Женщины умели защищать свой дом не хуже мужчин, а мужчины умели проявлять нежность и заботу не хуже женщин. Это называлось силой и мудростью, которой обладали зрелые особи обоих полов.

Выбор между папой и мамой бессмысленен. Это все равно, что выбрать правую или левую руку, почки или печень, глаза или уши… Зрелая личность, безотносительно гендера, умеет любить и находиться при этом в границах правил; заботиться, но не потакать; принимать сложные решения и брать за них ответственность.

Зрелая личность – целостная личность. Она умеет быть полной и вмещать в себе все многообразие мира, во всех его проявлениях: и в черных, и в белых, и в зеленых, если понадобится. Она не делит мир на плохое и хорошее, отдавая предпочтение одному и игнорируя другое. Дихотомия появилась относительно недавно, всего пару тысячелетий назад вместе с одним известным идеологическим течением, сильно распространившимся по миру.

Дихотомичность мышления удобна для управления сознанием человека. «Разделяй и властвуй». Как инструмент управления сознанием людей она совершенна. Потому так плотно и прижилась. Но это не есть норма. Норма - уметь видеть неоднозначность и разноцветность мира. И вмещать все это многообразие в свое сознание. Нет смерти без жизни, порядка без хаоса. Оценочность, однозначность мышления и разделение его на черное и белое очень ограничивает, кастрирует сознание и возможности человека. Как, собственно, в фильме и было показано. Человек, мыслящий в этой парадигме, вынужден ВЫБИРАТЬ: семья или успех, деньги или любовь.

На самом деле, человек, выбирающий образ Добряка, выбирает инфантильную позицию, «под юбкой у мамы». Ему важно быть «хорошим», и он заложник своей хорошести, а значит зависим. Человек, выбирающий путь достигатора, выбирает сценарий контрзависимости и, на самом деле, путь безответственности. Потому как семья и забота – это ответственность зрелого человека, а игра в успех – попытки подростка доказать папе что он чего-то стоит, т.е., по сути, конкуренция с папой, а значит латентная зависимость от него.

Зрелый человек уже никому ничего не доказывает. Он живет своей жизнью, принимает сложные решения и умеет любить. Для того, чтобы иметь смелость проявлять свои Чувства и нести за них ответственность, нужна Сила. Одно без другого не работает.

Карьера без семьи, близости и любви – кастрированная сублимация. Семья без возможности социальной реализации – бегство в иллюзорную безопасность, страх предъявления себя миру.

Поэтому выбирать между мамой и папой, любовью и успехом, семьей или карьерой бессмысленно. Вы либо становитесь зрелой целостной личностью, способной реализовываться и брать ответственность за себя и свои чувства. Либо остаетесь раненым ребенком, который так и не может выбрать, кого он больше любит – папу или маму.

Возвращаясь к фильму и тому выбору, перед которым поставили главного героя, хочется верить в то, что, возможно, его и не пытались заставить выбрать. Может, ему просто «намекнули», что он заигрался в одну игру, забыв про вторую, и предложили более целостную картину мира, дав поиграть в демо-версию обеих, чтобы в итоге он пришел в пониманию объединения и обогащения одной игры с помощью другой?

По крайней мере, мне хочется на это надеяться. :) А вам? :)

С вами была я, психолог Татьяна Кириченко.

Подписывайтесь на канал «Пойми Кино» - https://t.me/poymi_kino и обсуждайте фильмы вместе с нами!

Новое в @ta_kira77