Кто-то рассматривает этот фильм как социальную сатиру, кто-то как психологический триллер, кто-то сравнивает с Достоевским и Горьким «На дне»… Мне, наверное, было бы интересно разобрать моральный и системный аспекты этого фильма.
Что мы имеем? Мы имеем взаимодействие двух (на самом деле трёх, но семью первой экономки пока опустим для упрощения) семей: богатой и бедной. Нам довольно непрозрачно показывают социальный уровень жизни обеих семей, а также взаимодействие членов семьи внутри своей системы. И это тоже довольно интересная часть фильма.
Если кратко взглянуть именно на тип взаимодействия семей внутри себя, то мы увидим следующее: бедная семья очень сплоченная, богатая наоборот – разрозненная, дистантная. Довольно распространенная история. Почему? Похоже, что у бедной семьи есть общая цель, объединяющая их – это выживание. В богатой семье для того, чтобы обратить на себя хоть какое-то внимание матери, младшему ребенку приходится быть «ненормальным» и пользоваться «посланиями» в виде рисунков. Выходит, что таким образом режиссер указывает на одну из актуальных проблем современности: современный уровень развития общества и технологий сделал жизнь человека намного легче, и для того чтобы выжить нам уже не нужно объединяться в семьи, кланы, сообщества. Современный человек, в противовес жизни всего век назад, способен выжить один. В результате чего стремительно стал рушиться институт семьи и брака. Очень серьезные изменения претерпевают также понятия дружбы, коллектива и взаимопомощи. Похоже, что новому поколению придется всерьез пересмотреть эти феномены и найти для них новые смыслы. А человеческой психике пережить серьезную перестройку внутри себя. Потому как тысячи лет человечество жило по законам стаи. Биологически мы стадные существа и не можем существовать в одиночестве. Но современность диктует свои законы и вносит свои условия в новый мир и правила жизни в нем. Пока что этот феномен влечет только катастрофическое увеличение психических заболеваний разного рода в современном обществе. Что будет дальше – большой вопрос. Очень хочется надеться, что для того, чтобы снова встать на ноги и найти новый способ психической устойчивости, человечество не воспользуется СТАРЫМИ способами – объединиться, чтобы ВЫЖИТЬ в “нечеловеческих условиях”, или дружить против внешнего зла. Но это нам еще только предстоит. А пока мы «наслаждаемся» всеми прелестями переходного периода, когда по-старому уже не работает, а как по-новому - никто не знает. Что ж, остается только сохранять спокойствие и искать свои смыслы и опоры каждому, кто в состоянии это осмыслить и понять. Вероятно, потом из этого сложится новое видение мира и своего места в нем. Найдутся новые смыслы: для чего дружить, любить, рожать детей, поддерживать друг друга. Но это позже. Сейчас просто необходимо стараться не впадать в маразм и не прикрываться равнодушием и потерей смыслов, как это делают члены семьи Паков. Красивый пласт фильма и мудрый ход режиссера :) Спасибо им :)
А я хочу вернуться к вопросу морали и борьбы за место под солнцем :) и к вопросу, какой ценой за это самое место стоит биться, а какая цена будет чрезмерной.
Я не готова быть глашатаем морально этических принципов. У каждого они свои. Каждый взрослый человек выбирает их для себя сам. А если нет – ему же хуже. И это как раз и является, на мой взгляд, одним из главных лейтмотивов фильма. Когда друг предлагает парню из бедной семьи заменить его на время в качестве репетитора по английскому для девочки из богатой семьи – это возможность, которую грех не упустить. Даже, пожалуй «порекомендовать» сестру в качестве репетитора по рисованию – это адекватная ВОЗМОЖНОСТЬ. Да, через некий обман, но само предложение было актуальным и востребованным. И каждый из нас сам решит, где им стоило бы остановиться… Но факт в том, что тормозов у этого семейства не оказалось в принципе. Безусловно, в этом есть часть гротескности. Но сути это не меняет. Семейство Кимов перешло границы разумного далеко ЗА пределы допустимого… Что в этот момент происходит в психике человека? У любого человека, если мы не говорим о психиатрических диагнозах или психопатии, есть своя шкала ориентиров: что такое плохо - что такое хорошо, где верх - где низ, где черное - где белое… Бывают ситуации и истории, когда человек настолько озлоблен или находится в таком глубоком отчаянии, что готов заплатить за свое выживание самую высокую цену – жизнь и благополучие другого человека. Но это не проходит бесследно для него самого. В итоге таких событий мы имеем измененную самоидентификацию и картину мира. Срываются табу, необходимые для выживания всего человечества. Их восприятие реальности и себя меняется в корне. Почему людям, вернувшимся с жестоких войн или из горячих точек, так сложно встроиться в прежнюю жизнь? Почему людям, пережившим насилие или теракт, сложно адаптироваться в общую реальность? Потому, что однажды переступив порог, та реальность, которая находится ЗА ним, встраивается в нашу картину мира. Это как ружье: однажды появившись на стене, оно рано или поздно выстрелит. Что, собственно, и происходит в конце фильма. Именно поэтому таким людям нужна длительная и грамотная помощь специалистов. К сожалению, это далеко не всегда возможно.
Что важно понимать нам? «Сделка с совестью» может дать определенные временные блага. Но у этих благ в итоге будет очень высокая цена. Это стоит учитывать при принятии решений. Стоит очень хорошо знать, где именно находится ваш порог. Ну и уметь различать – где вы боретесь за место под солнцем в открытой конкуренции, и это здорово и круто. А где вы вместо борьбы и конкуренции перешли на «запрещенную» территорию. Я много раз писала о том, что зачастую наши представления о нарушении чужих границ к реальному нарушению не имеют никакого отношения. Повторю это здесь еще раз. Если вы боролись за должность или за партнера и выиграли эту борьбу, огорчив этим соперника, это НЕ нарушение его границ. Это здоровая конкуренция. Если вы честно реализуете свои потребности, которые кому то не нравятся – это тоже Не нарушение его границ. Только когда вы делаете это ЗА ЕГО СЧЕТ (как в фильме с водителем и прежней экономкой), можно рассматривать вариант нарушения. Пока этого нет – разговора об этом не идет. И пока речь идет о самообороне – это не нарушение чужих границ, а защита своих. Это все нужно очень четко понимать. Пока они работали наёмными работниками на семью Паков, все было вполне приемлемо. Но когда они во время попойки стали рассуждать что теперь это ИХ дом - они присвоили чужое. Вот здесь все самое интересное и начинается. Люди, потерявшие свои реальные границы... Границы себя, границы своего, границы разумного. Где заканчивается мое и начинается чужое. Именно с этим-то как раз у героев фильма из семьи Кимов и обнаружились серьезные проблемы, которые привели к тому, к чему они привели. И это закономерно. В фильме за счет гротескности самого жанра это все выглядит как фарс. Но это лишь попытка создателей фильма обратить наше внимание на это. Что, в общем-то, само по себе ценно :)
Здесь же очень тонко отображена тема необоснованных надежд. Надежда как чувство само по себе довольно деструктивно, в отличии от веры. Почему? Потому, что вера основана на понимании причинно-следственных связей, а надежда обычно основывается на мечтах. Когда человек во что-то верит - это дает ему почву для действий, направленных на достижение того, во что он верит. Человек надеющийся просто ждёт, когда ему манна небесная на голову упадет. Понимаете разницу? Надежда на то, что никто ничего не заметит, и им все сойдет с рук, - глупа. Если бы вместо надежды была вера - это придало бы им гораздо больше аккуратности и внимания. Ну а финальная сцена с мечтами сына Кимов о том, как он выкупит этот дом - вообще фарс :) С одной стороны. А с другой, как часто людям свойственно строить такие мечты и надежды вместо того, чтобы ставить реальные цели и достигать их? Лучше мечтать и печалиться о том, что мечты не сбываются, чем столкнуться с собственным несовершенством и принять реальность. Или начать шевелиться...
Еще очень интересна, на мой взгляд, в этом фильме метафора Бункера :) Некое подземелье, о котором не знают сами жильцы дома :) С одной стороны, ее можно рассматривать как нежелание верхушки знать о том, что творится внизу пищевой цепочки. И к чему это в итоге приводит. А для меня в этом есть еще и метафора Подсознания :) Пока мы не знаем о нем, оно управляет нами. Наши скрытые желания, мотивы, чувства, все, что мы не хотим в себе видеть и замечать… Пока это так – оно будет работать против нас и против нашей воли. Будет вставлять палки в колеса в самые неожиданные моменты. Отрицание его существования, попытка что-то не заметить или запихать на задворки сознания, ослабляет нас и делает не очень умными (жена Пака – Хозяйка дома). Вытеснение чего бы то ни было может дать временное ощущение благополучия, но по факту вы будете жить на пороховой бочке. До поры, до времени. Часто такую динамику можно наблюдать у любителей «позитива» с девизом «не заморачивайся» :) Все хорошо в меру. Позитивное мышление – хорошая и полезная штука :) А вот психические защиты в виде Вытеснения и Отрицания* вряд ли сделают вашу жизнь счастливой и безоблачной. Повышенный уровень тревоги, гиперконтроль, фоновое напряжение, апатия, отсутствие сил, депрессии – все это признаки работы психических защит. «Вы суслика видите? – Нет? – А он есть…». В этом контексте особенно интересно начинает играть новыми красками название - “Паразиты” :)
Вторая яркая метафора, зацепившая мое воображение, - Запах :) Вы можете неожиданно стать “миллионером”, получив заоблачную сумму. Но станете ли вы человеком, мыслящим как миллионер, - большой вопрос. Вы можете удачно выйти замуж, но сможете ли вы внутри себя стать светской львицей? Много людей приезжает из провинции в большой город. Но многие ли из них становятся “цивилизованными людьми”? :) Можно надеть самое крутое платье в мире или самый дорогой костюм. Но необходимо еще научится его носить и стать тем кто чувствует себя в нем естественно :) Это возможно, но для этого необходимо время и силы. Полное изменение мышления и самоидентификации. А если просто его одеть, то все равно так или иначе будет чувствоваться “запах подвала” :) Гениальная метафора, на мой взгляд :) Если делать вывод на эту тему, то я бы говорила о том, что не стоит пытаться казаться тем, кем человек по сути не является. Все равно запах выдаст, и он будет выглядеть как минимум смешно. Гораздо эффектнее быть аутентичным. Пусть и не миллионером, не светской львицей, не самым тонким знатоком искусств... Уверяю, что у каждого человека найдется то, чем он может гордиться и за счет чего он может быть привлекательным. И это будет гораздо интереснее, чем пытаться что-то из себя изобразить и попасть впросак.
Очень понравилась тема про план - “Самый лучший план - тот, которого нет”, говорит отец “семейства из подвала”. Еще один гениальный фарс и ход авторов :) В этой фразе квинтэссенция этого персонажа, целыми днями спящего на дне подвала и ждущего манны небесной :) Если говорить об этом феномене серьёзно, то это страх действовать, страх ошибки, завуалированный под “дзен-позицию”. Когда человек отчаивается, сталкивается с тщетностью всех своих действий, попыток и положения, один из способов справиться с этой фрустрацией - уйти в “несознанку” и “тотальное принятие”. Я часто сталкиваюсь с этим в работе. Да, в жизни это не выглядит так гротескно и нелепо, а от того еще страшнее. Можно по разному относиться к этому явлению, но, всё же, пока мы живы, пока мы дышим - только МЫ сами отвечаем за свою жизнь и свои выборы. Не страшно совершить ошибку, страшно сделать вид что это “не я”. Потому как тогда вы теряете контроль над своей жизнью, и напрямую встает вопрос: кто тогда ею управляет и в чьих интересах? Ну и для особо осознанных ещё встанет вопрос: кто я и чего я стОю в этой жизни? Немаловажный вопрос, на самом деле, как бы вы не пытались от этого спрятаться за какими бы то ни было психологическими заборами и конструктами. А ответ на этот вопрос определяет и качество вашей жизни, и уровень ваших амбиций. Многие люди соглашаются снижать этот уровень, только бы не сталкиваться с этим вопросом. Последствия обычно очень печальны... Прежде, чем так поступать, стоит задуматься: стоит ли оно того. Потому как иногда бывает очень жаль наблюдать загубленные судьбы очень талантливых и ярких, по сути, людей...
Много еще что можно написать об этом фильме :) Как я говорила в начале – целые трактаты. Потому как фильм ну очень многоплановый и неоднозначный. Так что если у вас остались вопросы – пишите, рассмотрим )
А для меня фильм «Паразиты» – это морально-этический фарс и ода экологичности сознания :)
Будьте бережны, не забывайте про экологию :)
С вами была я, психолог Татьяна Кириченко.
Еще больше интересных фильмов и их рзборов на канале "Пойми кино" - https://t.me/poymi_kino